童童

　　隨著現場群眾拍攝的視頻在網上傳播，招遠麥當勞餐廳命案觸目驚心的場面迅速引發輿論關註。在昨日的新聞發佈會上，招遠警方有關人士對案情處置過程進行了還原，回應了網友們的關切。記者陳心如
　　1警方解釋為何耗時4分鐘
　　事件發生後，有網友質疑警方的出警速度。昨日下午，招遠警方召開的新聞發佈會通報稱，案發後民警4分鐘到達現場。
　　招遠市公安分局羅峰派出所民警閆志軍介紹，接警後，他和另外三名民警先期到達了現場。案發的麥當勞餐廳距離羅峰派出所有兩公里，但是當時正好趕上學生下晚自習，他們是駕車繞道趕到了現場，時間為21時23分，距離接到報警用時4分鐘。閆志君介紹，當他們趕到現場時，行凶者仍然在毆打吳某某。
　　2店內曾有人勸阻嫌疑人被打
　　昨日，招遠警方召開的新聞發佈會播放了案發時的監控視頻，由於案發地是監控死角，視頻未能記錄下施暴現場。但據監控視頻顯示，麥當勞一位身穿白色衣服的女性副經理曾兩次前往勸阻正在毆打受害人的犯罪嫌疑人，卻被兩名女性嫌疑人用頭盔扔打。
　　據民警回憶，在對光頭嫌疑人進行制止的過程中，在吧台的三名女性嫌疑人及小男孩對民警進行了阻止。隨後，後續支援民警趕來，附近某百貨公司的一名保安也加入其中，協助警方將光頭男子控制。
　　而就在民警押送光頭嫌疑人時，還遭到了6名犯罪嫌疑人中的小男孩的阻止，一名女性嫌疑人在被警方控制的過程中，仍有攻擊民警的行為。同時，記者就麥當勞方面是否有安全義務保障進行了咨詢。山東避風港律師事務所的李敬濤律師說：“在《消費者權益保障法》和《侵權責任法》中，都規定了經營者對消費者的安全保障義務。本案後果雖然是由於店內其他顧客行凶造成的，但如果麥當勞方面沒有盡到相應的勸阻義務和保障責任，麥當勞將承擔補充賠償責任。”
　　3網傳“打人者被取保”不實
　　昨天下午1點左右，網友微博曬出一組信息照，“既然警方沒有官方公佈凶手的具體身份，那麼就交給普通網友來人肉吧。”並註明，圖為6名犯罪嫌疑人的身份證信息和駕駛證信息，包含了姓名、家庭住址等詳細信息，還附有清晰的證件照。隨後，更有網友稱，該男子已經被取保候審。
　　昨天，記者就網友爆料信息向省公安廳求證，得到回應，6名犯罪嫌疑人除了張某某的兒子張某因未達到刑事責任年齡另行處理外，其餘人均因涉嫌故意殺人罪被依法刑事拘留，並不存在網傳的“取保候審”一說。
　　旁觀者為何沒有出手相救？
　　從拍攝的視頻中可以看到，事發時，一些群眾正在就餐，毆打發生後，近兩分鐘的視頻顯示，有一些圍觀的人和身著麥當勞制服的工作人員湊前，可是最終沒有一人真正去制止毆打受害者的犯罪嫌疑人張某某。
　　一些網友認為，事發突然，在場的人可能沒有反應過來，拍攝視頻可以作為證據，也有群眾報警，這也算是見義勇為的行為。
　　還有一些網友認為，對方有6個人，並叫囂“誰管誰死”，這可能也是現場無人敢出手相救的原因。
　　山東大學社會學教授王忠武告訴記者，這種現象被稱作“旁觀者效應”。當旁觀者愈多，利他責任就愈分散，施以援手的時間也愈長，並不能簡單以麻木無情、社會冷漠來衡量現場。據新華社電　　（原標題：餐廳女副經理兩次勸阻遭打）